Gordon Linoff
2020-11-28 20:55:56
从用户的角度来看，在SQL与NO-SQL数据库中，分片并不特别“困难”。毕竟，所有复杂的工作都是在“幕后”完成的，因此用户界面非常相似。
分片意味着给定表的行分别存储-通常存储在不同节点上的本地存储中。问题在于使它们保持最新状态。
一个主要的区别是SQL在数据上强制使用ACID属性，特别是“一致性”。这意味着查询仅在事务完全完成或根本不完成之后才看到数据库。
NO-SQL数据库通常实现最终的一致性。也就是说，在所有分片上完成交易之前，给定的交易可能要花费一些时间（通常以秒为单位，直至一分钟）。
考虑查询在每个分片中删除一行的情况。SQL数据库将看到所有已删除的行，也可能不会看到任何行。NO-SQL数据库可能返回中间结果。
NO-SQL的优点在于，大型数据库通常仅是追加操作，而事务仅影响一个分片-因此最终的一致性就足够了。
SQL数据库的优点是可以保证一致性（好吧，在某些数据库中，你可以摆弄一些设置来削弱它）。但是，等待所有分片同意交易已完成的成本较高。
我将指出，在某些情况下，SQL数据库具有巨大的应用程序优势-因为应用程序不需要处理潜在的不一致数据。
热门帖子
热门github
1
2
3
5
6
7
8
11
13
14
15
Mamba is a new state space model architecture showing promising performance on information-dense data such as language modeling, where previous subquadratic models fall short of Transformers. It is based on the line of progress on structured state space models, with an efficient hardware-aware design and implementation in the spirit of FlashAttention.
(翻译：Mamba 是一种新的状态空间模型架构，在信息密集型数据（例如语言建模）上显示出良好的性能，而之前的二次模型在 Transformers 方面存在不足。它基于结构化状态空间模型的进展，并本着FlashAttention的精神进行高效的硬件感知设计和实现。)
但是在删除示例中，no-sql将从每个分片中删除行然后返回。每个分片的删除可能需要一些时间才能反映出同一分片的不同区域。对吗？
@rahulsharma。。。但是其他查询可能会看到部分删除的数据-即在某些分片中删除行但在其他分片中删除行的数据。这就是“最终一致性”的含义。它与
delete操作本身无关，而与数据的外观有关。