174
2015-09-03 05:11:04
最近在usenet中开始了对此的讨论：为什么C ++ 0x中没有VLA。
我同意那些似乎同意必须在堆栈上创建潜在的大型阵列（通常只有很少的可用空间）的做法不好的人。该参数是，如果你事先知道大小，则可以使用静态数组。而且，如果你事先不知道大小，你将编写不安全的代码。
C99 VLA可以带来一个小的好处，即能够创建小型数组而不会浪费空间或为未使用的元素调用构造函数，但是它们会给类型系统带来相当大的变化（你需要能够根据运行时值指定类型-这除了new运算符类型说明符外，当前C ++中尚不存在该表达式，但对它们进行了特殊处理，因此运行时不会逃脱new运算符的范围）。
你可以使用std::vector，但它并不完全相同，因为它使用动态内存，并且使其使用自己的堆栈分配器并不是一件容易的事（对齐也是一个问题）。它也不能解决相同的问题，因为向量是可调整大小的容器，而VLA是固定大小的。在C ++动态阵列提议旨在介绍文库的基于溶液，作为替代基于VLA的语言。但是，据我所知，它不会成为C ++ 0x的一部分。
热门帖子
热门github
1
2
3
5
6
7
8
11
13
14
15
Mamba is a new state space model architecture showing promising performance on information-dense data such as language modeling, where previous subquadratic models fall short of Transformers. It is based on the line of progress on structured state space models, with an efficient hardware-aware design and implementation in the spirit of FlashAttention.
(翻译：Mamba 是一种新的状态空间模型架构，在信息密集型数据（例如语言建模）上显示出良好的性能，而之前的二次模型在 Transformers 方面存在不足。它基于结构化状态空间模型的进展，并本着FlashAttention的精神进行高效的硬件感知设计和实现。)
+1并被接受。不过，我有一个评论，我认为安全性论点有点弱，因为还有很多其他方法可以导致堆栈溢出。安全性参数可用于支持以下立场：您永远不要使用递归，并且应该分配堆中的所有对象。
因此，您说的是，因为还有其他导致堆栈溢出的方法，我们还是鼓励更多的方法吗？
@安德烈亚斯（Andreas）同意自己的弱点。但是对于递归而言，要消耗大量的调用才能耗尽堆栈，如果是这种情况，人们将使用迭代。就像Usenet线程上的一些人所说的那样，这并不是在所有情况下都反对VLA，因为有时您肯定会知道一个上限。但是在那些情况下，从我的角度来看，静态数组就足够了，因为无论如何它都不会浪费太多的空间（如果这样的话，那么您实际上必须问堆栈区域是否又足够大）。
还要看一下该线程中的Matt Austern的回答：由于C ++中类型匹配更严格，因此VLA的语言规范对于C ++可能要复杂得多（例如：C允许在C ++中将-分配
T(*)[]给T(*)[N]--这是不允许的，因为C ++不了解“类型兼容性”，它需要完全匹配），类型参数，异常，构造函数和析构函数以及其他内容。我不确定VLA的好处是否真的能付清所有工作。但是然后，我在现实生活中从未使用过VLA，因此我可能不知道它们的良好用例。@AHelps：也许对此最好的类型是一种行为类似
vector但需要固定的LIFO使用模式并维护一个或多个每个线程静态分配的缓冲区的类型，该缓冲区通常根据该线程具有的最大总分配来确定大小。曾经使用过，但是可以明确地进行修剪。通常情况下，正常的“分配”只需要指针复制，指针与指针相减，整数比较和指针加法即可。取消分配将仅需要指针副本。不比VLA慢很多。