在我们深入研究 OWL 之前，你甚至可以将 RDFS 用于此类事情，但无需自定义属性：

ex:SomeFaction rdfs:subClassOf ex:SomeRace .

ex:SomePerson a ex:SomeFaction .

然而，我不喜欢这种方法，因为我将类视为描述实体的不可变本质和结构的东西，至少派系肯定不会。这也可能导致 OWL 中的冲突，因为某些配置文件不允许将类视为个人，如果你想将其用于其他用途。

你的问题类似于尝试foaf:membershipClass用 OWL来描述，这通常很难做到（如果没有 hack 可能是不可能的）。但是，可以在每个案例的基础上对其进行描述：

[
  a owl:Restriction ;
  owl:onProperty ex:isOfFaction ;
  owl:hasValue ex:SomeFaction
] rdfs:subClassOf [
  a owl:Restriction ;
  owl:onProperty ex:hasRace ;
  owl:hasValue ex:SomeRace
]

这基本上是在暗示任何具有特定派系的人都有特定的种族。

但是，我认为你可以在这里利用传递性来发挥自己的优势：

ex:isOfGroup a owl:TransitiveProperty .

ex:isOfRace rdfs:subPropertyOf ex:isOfGroup .
ex:isOfFaction rdfs:subPropertyOf ex:isOfGroup .

ex:SomeFaction ex:isOfRace ex:SomeRace .
ex:SomePerson ex:isOfFaction ex:SomeFaction .

我们可以推断出ex:SomePerson ex:isOfGroup ex:SomeRace。

在 OWL 2 中，它被简化为属性链：

[
  owl:propertyChainAxiom ( ex:isOfFaction ex:isOfRace )
] rdfs:subPropertyOf ex:hasRace .

第二个问题需要类似的推理。我将尝试使用 OWL 2，因为我怀疑它是否可以在 OWL 1 中表达。

ex:occupiesContinent owl:propertyChainAxiom ( ex:controlsCity ex:onContinent ) .
ex:occupiedByFaction owl:inverseOf ex:occupiesContinent .

ex:sharesContinentWith owl:propertyChainAxiom ( ex:occupiesContinent ex:occupiedByFaction ) .

ex:alignmentOf owl:inverseOf owl:hasAlignment .

ex:hasSameAlignment owl:propertyChainAxiom ( ex:hasAlignment ex:alignmentOf ) .

问题在于我们无法对属性的连接和否定进行建模。但是，我们可以使用上面的示例来模拟特定派系的敌人：

[
  owl:intersectionOf (
    [
      a owl:Restriction ;
      owl:onProperty ex:sharesContinentWith ;
      owl:hasValue ex:SomeFaction
    ] [
      owl:complementOf [
        a owl:Restriction ;
        owl:onProperty ex:hasSameAlignment ;
        owl:hasValue ex:SomeFaction
      ]
    ]
  )
] owl:equivalentClass [
  a owl:Restriction ;
  owl:onProperty ex:isInConflict ;
  owl:hasValue ex:SomeFaction
] .

这表示任何与一个特定派系共享同一大陆且不具有相同阵营的派系必须与该派系相关ex:isInConflict。

我不确定是否有更好的方法，但如果我找到了，我会更新这个答案。