Bill Karwin
2008-12-03 11:13
混淆事物只会给您合法的，守法的客户带来不便，而那些会骗您的人却不是您的目标客户。（删除了其他有关混淆的想法）
保护软件的另一建议是：创建一种业务模型，其中的代码不属于产品价值的一部分。例如，出售产品许可证以及对您在站点上管理的某些数据的访问权，或者以订阅模型或与客户支持一起对产品进行许可。
设计EULA是法律问题，而不是编码问题。您可以从阅读有关所用产品和网站的一些EULA文本开始。您可能会发现一些有趣的细节！
创建专有许可证具有很高的灵活性，并且可能超出了StackOverflow的预期范围，因为它并不严格涉及编码。
我想到了EULA的某些部分：
- 如果产品有错误或损坏，请限制您的责任。
- 阐明客户如何使用许可软件，使用多长时间，使用多少计算机以及是否具有再分配权等。
- 授予您审核其站点的权限，以便您可以强制执行许可证。
- 如果他们违反EULA，例如他们失去使用您的软件的特权，将会发生什么。
您应咨询法律专业人士以准备商业EULA。
编辑：如果该项目无法证明律师费用的合理性，请查看以下资源：
- joelonsoftware上的“ EULA建议 ”
- “ 如何编写最终用户许可协议 ”
热门帖子
相关问题
热门github
1
2
3
5
6
7
8
11
13
14
15
Mamba is a new state space model architecture showing promising performance on information-dense data such as language modeling, where previous subquadratic models fall short of Transformers. It is based on the line of progress on structured state space models, with an efficient hardware-aware design and implementation in the spirit of FlashAttention.
(翻译：Mamba 是一种新的状态空间模型架构，在信息密集型数据（例如语言建模）上显示出良好的性能，而之前的二次模型在 Transformers 方面存在不足。它基于结构化状态空间模型的进展，并本着FlashAttention的精神进行高效的硬件感知设计和实现。)
就像我在第一篇文章中所说的那样，我不想使用混淆，因为这样做真的没有意义。好吧，实际上，我看到使用混淆的唯一原因与阻止其他人不付费使用脚本无关。如果您想防止客户端弄乱您的代码，然后“强迫您”支持它们，那么混淆可能会很好。但这不是这里真正的问题。关于EULA的事情，基本上就是Eran Galperin所说的，我对他的回答在这里也适用。
为我的需要咨询法律专业人士会很疯狂。我买不起这样的东西，我的产品也不会卖那么多的笑。这是一个简单的产品，但我想以某种方式保护它。
好，可以。我知道一个小项目负担不起，我不知道您是否在大公司工作。
@BillKarwin，对我来说很有趣的是，您如何说“会撕扯您的人不是您的目标受众”，然后“用托管数据创建业务模型”，即创建人们基本上无法做到的业务模型。扯开你 我一遍又一遍地听到这种情绪，但我听不懂。
@CristianSepulveda，我不知道该怎么说。如果您将代码移交给他们，那么他们就可以使用它，这是句号。如果您使它“不那么容易”，那么您可能会阻止他们无意中阅读它，但是尝试的任何人仍然可以阅读它。那不是任何一种安全策略。